Score de fiabilité des associations pour les financeurs : ancienneté, activité, transparence financière.
Validation terrain
Premiers clients
MVP , Scope du premier produit
Jalons d'exécution
Agrger RNA, Journal Officiel, comptes publiés, subventions versees. Definir et implementer l'algorithme de scoring multi-critères.
Interface de recherche et consultation des scores, API REST documentee, comparateur multi-associations.
Landing page B2B, prospection financeurs, intégration pilote avec un outil de gestion de subventions.
Chemin vers 10K MRR
| Mot-clé | Volume/mois |
|---|---|
| évaluation association fiabilité | 260 |
| scoring association | 170 |
| vérifier association | 1600 |
| comptes associations publics | 590 |
| transparence association subventions | 480 |
TAM = budget évaluation/instruction subventions x coût opportunity. SAM = segment automatisable. SOM = pipeline B2B. Référence: aucun équivalent existe en France (Charity Navigator US = modèle prouve).
| Canal | CAC estimé |
|---|---|
| LinkedIn prospection responsables subventions | 150-300 EUR |
| Partenariat Admical (réseau mecenat) | 50-100 EUR |
| Partenariat editeurs logiciels subventions (MGDIS) | 1000-2000 EUR (negociation) |
| Demo personnalisee collectivité | 200-400 EUR |
| Publication méthodologie (thought leadership) | 5-15 EUR (inbound) |
Publier un score negatif sur une association pourrait générer des contestations. Transparence totale sur la méthodologie, droit de réponse, basé sur des données publiques uniquement. La notation d'agences (type S&P) est légale, le précédent existe.
Source : Liberté d'expression - Jurisprudence notation financière
Les comptes des associations recevant >153K EUR de subventions publiques sont publiés au JO. Les comptes des fondations reconnues d'utilité publique aussi.
Source : Loi ESS 2014 - Art. 9
La vérification de l'existence d'un site web ou de réseaux sociaux doit etre faite de manière non intrusive (simple vérification HTTP, pas de scraping de contenu).
Source : RGPD - Intérêt legitime
Le scoring ne doit pas discriminer les petites/jeunes associations de manière disproportionnee. Documentation et audit régulier de l'algorithme.
Source : Loi pour une Republique numérique - Transparence des algorithmes
Stack recommandé
Risques et mitigations
Produits similaires
Score de credit Banque de France pour les entreprises. Scoring ESG des entreprises cotees (Sustainalytics, MSCI). GuideStar/Charity Navigator aux US pour l'évaluation des nonprofits. En France, rien d'équivalent n'existe pour les associations.
Sources de données disponibles
APINiveau de confiance des données
Chaque section est évaluée selon sa source : vérifié (source publique vérifiable), estimé (calcul sur données publiques), opiné (benchmark ou avis expert).
IDs et metriques proviennent directement de l'API data.gouv.fr. Liens cliquables vers chaque dataset.
Visites et telechargements mesures par l'API get_metrics de data.gouv.fr.
Pricing et trafic recherches sur les sites concurrents. Les prix peuvent avoir change depuis la recherche (mars 2026).
Volumes estimes sans outil SEO professionnel (Semrush/Ahrefs). Ordres de grandeur, pas des chiffres exacts.
Calculs bases sur des statistiques publiques (INSEE, ANAH, etc.). Méthodologie transparente mais hypothèses discutables.
Recherche sur les textes publics et licences. Non vérifié par un avocat.
Fourchettes basees sur des benchmarks SaaS generiques. Aucune donnée terrain. A valider avec des tests réels.
Fondations data solides : datasets verifies via data.gouv.fr avec metriques reelles. Hypotheses de marché (taille, willingness-to-pay, CAC) à valider avec des tests terrain.