Carte des professionnels spécialisés autisme/handicap : filtrer les psy, orthophonistes, médecins formes au handicap par zone
Validation terrain
Premiers clients
MVP , Scope du premier produit
Jalons d'exécution
Importer les données RPPS pour les professions ciblés (psychiatres, orthophonistes, psychologues, psychomotriciens, ergotherapeutes, neuropediatres). Geocoder les adresses. Créér la carte interactive de base.
Permettre aux utilisateurs de créér un compte et de recommandér des praticiens. Système de badge 'recommandé par la communauté' base sur le nombre de recommandations. Moderation des avis.
Créér des pages par ville x profession x specialisation pour capter le trafic SEO. Enrichir les fiches avec les formations connues (DU autisme, formations CRA). Partenariats avec associations.
Offre premium pour les praticiens (fiche enrichie, visibilite). Système de mise en relation. Partenariats avec plateformes de formation.
Chemin vers 10K MRR
| Mot-clé | Volume/mois |
|---|---|
| psychiatre autisme adulte | 1 600 |
| orthophoniste TSA | 1 300 |
| psychologue handicap | 880 |
| psychomotricien autisme | 720 |
| médecin specialiste autisme | 590 |
| neuropediatre autisme | 1 100 |
| ergotherapeute handicap | 480 |
TAM base sur le nombre de personnes handicapees (source INSEE 2023) et de professionnels de sante (source DREES/RPPS). SAM base sur estimation du nombre de praticiens reellement spécialisés (source CRA, associations). SOM base sur un taux de conversion de 1.3% des praticiens identifiés.
| Canal | CAC estimé |
|---|---|
| SEO (pages ville x profession x specialisation) | 3 euros |
| Communautés Facebook/Reddit autisme (organique) | 0 euros |
| Demarchage praticiens pour profil premium (email + LinkedIn) | 80 euros (temps commercial) |
| Partenariats CRA et associations (référencement gratuit) | 0 euros |
Le RPPS est publié en open data sur data.gouv.fr sous licence ouverte. Les informations professionnelles (nom, prenom, spécialité, adresse d'exercice) sont publiques et reutilisables.
Source : Arrêté du 18 juin 2017, data.gouv.fr licence ouverte 2.0
Le code de deontologie médicale interdit la publicite. L'outil ne doit pas 'classer' les praticiens ni faire de promotion. Les recommandations communautaires doivent être presentees comme des témoignages, pas comme un classement commercial.
Source : Code de deontologie medicale art. R.4127-19, Ordre des medecins
Les avis et recommandations sur les praticiens constituent un traitement de données personnelles. Droit de rectification et d'opposition applicable. Necessaire : mentions légales, politique de moderation, procèssus de droit d'opposition pour les praticiens.
Source : RGPD art. 6 et 21, CNIL recommandation avis en ligne
Si un praticien recommandé s'avéré incompetent où dangereux, risque de mise en cause. Prevoir des CGU claires : 'les recommandations sont des témoignages d'experience, pas des certifications'.
Source : Loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), statut d'hebergeur
Stack recommandé
Risques et mitigations
Produits similaires
Doctolib (UX de recherche de praticien mais sans specialisation handicap). ZocDoc aux USA (recherche par spécialité + assurance). Yelp (recommandations communautaires). En UK : NHS Find a GP (recherche par service propose). En France : MonPsy.sante.gouv.fr (modèle de profil praticien mais uniquement psychologues conventionnes).
Sources de données disponibles
APIAPIAPINiveau de confiance des données
Chaque section est évaluée selon sa source : vérifié (source publique vérifiable), estimé (calcul sur données publiques), opiné (benchmark ou avis expert).
IDs et métriques proviennent directement de l'API data.gouv.fr. Liens cliquables vers chaque dataset.
Visites et téléchargements mesurés par l'API get_metrics de data.gouv.fr.
Pricing et trafic recherches sur les sites concurrents. Les prix peuvent avoir change depuis la recherche (mars 2026).
Volumes estimés sans outil SEO professionnel (Semrush/Ahrefs). Ordres de grandeur, pas des chiffres exacts.
Calculs bases sur des statistiques publiques (INSEE, ANAH, etc.). Méthodologie transparente mais hypotheses discutables.
Recherche sur les textes publics et licences. Non vérifié par un avocat.
Fourchettes basees sur des benchmarks SaaS génériques. Aucune donnée terrain. À valider avec des tests reels.
Concept base sur des datasets publics vérifiés via data.gouv.fr. Hypotheses de marché (taille, willingness-to-pay, CAC) à valider avec des tests terrain.